Kalojen hinnoista

[Turo Juurakko]

Tossa yhdessä normaalia paremmalla lajivalikoimalla varustetussa
akvaarioliikkeessä kaloja katsellessa pani vähän ihmettelemään joidenkin
kalojen hintoja (hintavimmat 400 euroa kappale ja paikalla olleen myyjän
mukaan hintahaitaria riittää kymppitonniin asti). Noh, kalojen kaltaisten
"myyntiartikkeleiden" kohdalla yksi merkittävä kuluerä on niiden pitäminen
hengissä asiakkaille saakka ja ehkä jonkin verran asiassa vaikuttaa myös
yksilömäärät (parvi vs yksin elävät kalat), mutta voiko esimerkiksi lajin
harvinaisuus olla tekijä, koska käsittääkseni suurin osa akvaariokaloista on
kuitenkin viljeltyjä, eikä luonnosta etsittyjä?

Bongasin eilen pari lajia, jotka miellytti kovasti ja meni ehdokaslistalle
tulevaan akvaarioon:

Mehiläismonni (a 15 euroa)
Piikkisilmä (a 3,90)

(en vaivaa itseäni vielä tässä vaiheessa lajien vaatimuksilla, sopivuudella
samaan akvaarioon tai että tuleeko ne keskenään toimeen. täytyy selvittää
sitten myöhemmin kun lopullisesta koostumuksesta päättää)

[Hiiffimees]

Post by Turo Juurakko
Tossa yhdessä normaalia paremmalla lajivalikoimalla varustetussa
akvaarioliikkeessä kaloja katsellessa pani vähän ihmettelemään joidenkin
kalojen hintoja (hintavimmat 400 euroa kappale ja paikalla olleen myyjän
mukaan hintahaitaria riittää kymppitonniin asti). Noh, kalojen kaltaisten
"myyntiartikkeleiden" kohdalla yksi merkittävä kuluerä on niiden pitäminen
hengissä asiakkaille saakka ja ehkä jonkin verran asiassa vaikuttaa myös
yksilömäärät (parvi vs yksin elävät kalat), mutta voiko esimerkiksi lajin
harvinaisuus olla tekijä, koska käsittääkseni suurin osa akvaariokaloista
on kuitenkin viljeltyjä, eikä luonnosta etsittyjä?
Bongasin eilen pari lajia, jotka miellytti kovasti ja meni ehdokaslistalle
Mehiläismonni (a 15 euroa)
Piikkisilmä (a 3,90)
(en vaivaa itseäni vielä tässä vaiheessa lajien vaatimuksilla,
sopivuudella samaan akvaarioon tai että tuleeko ne keskenään toimeen.
täytyy selvittää sitten myöhemmin kun lopullisesta koostumuksesta päättää)
--
mukavan tiukkaa

hintoihin vaikuttaa hurjasti ymmärtääksein juuri se, että onnistuuko viljely
vaiko eikö, tietääksein monet plekot tulee vielä luonnosta. Kun taas joku
partamonni sikiää perusakvaariossa haitoiksi asti (kuten miljoonakalatkin)

[Turo Juurakko]

Post by Hiiffimees

Post by Turo Juurakko
Tossa yhdessä normaalia paremmalla lajivalikoimalla varustetussa
akvaarioliikkeessä kaloja katsellessa pani vähän ihmettelemään
joidenkin kalojen hintoja (hintavimmat 400 euroa kappale ja
paikalla olleen myyjän mukaan hintahaitaria riittää kymppitonniin
asti). Noh, kalojen kaltaisten "myyntiartikkeleiden" kohdalla yksi
merkittävä kuluerä on niiden pitäminen hengissä asiakkaille saakka
ja ehkä jonkin verran asiassa vaikuttaa myös yksilömäärät (parvi
vs yksin elävät kalat), mutta voiko esimerkiksi lajin harvinaisuus
olla tekijä, koska käsittääkseni suurin osa akvaariokaloista on
kuitenkin viljeltyjä, eikä luonnosta etsittyjä? Bongasin eilen pari
lajia, jotka miellytti kovasti ja meni
Mehiläismonni (a 15 euroa)
Piikkisilmä (a 3,90)
(en vaivaa itseäni vielä tässä vaiheessa lajien vaatimuksilla,
sopivuudella samaan akvaarioon tai että tuleeko ne keskenään
toimeen. täytyy selvittää sitten myöhemmin kun lopullisesta
koostumuksesta päättää)

hintoihin vaikuttaa hurjasti ymmärtääksein juuri se, että
onnistuuko viljely vaiko eikö, tietääksein monet plekot tulee vielä
luonnosta. Kun taas joku partamonni sikiää perusakvaariossa
haitoiksi asti (kuten miljoonakalatkin)

Sellasesta kymppitonnin fisustahan saatais makeita oikeustaistoja kun
väännettäis kättä kuoliko se tuoreeltaan hoitovirheeseen vai tautiin...

[Liisa Sarakontu]

kalat), mutta voiko esimerkiksi lajin harvinaisuus olla tekijä, koska
käsittääkseni suurin osa akvaariokaloista on kuitenkin viljeltyjä,
eikä luonnosta etsittyjä?

Suurin osa myynnissä olevista yksilöistä on viljeltyjä, mutta suurin osa
lajeista on peräisin luonnosta. Kaikkia joka liikkessä suurin joukoin
näkyviä "massakaloja" tai "leipäkaloja" viljellään, ja ne ovat helppoja
joka akvaristin peruskaloja juuri siksi, että niitä on helppo viljellä ja
ne ovat enimmäkseen hyvin kestäviä.

Mutta kaupallisesti (siis suuressa mittakaavassa) viljellään vain helppoja
ja tuottoisia lajeja. Vain harrastajat uhraavat aikaa ja vaivaa muidenkin
lajien viljelyyn, ammattimaiset kalankasvattajat eivät. Osaa lajeista voi
luonnosta kerätä aika huoletta "sadonkorjuun" periaatteella, eli
huolehditaan siitä että pyydetään vain ylijäämä ja säästetään tarpeeksi
yksilöitä lisääntymiseen. Samalla suojellaan lisääntymispaikkoja.

Näin esimerkiksi kardinaalitetran kohdalla. Sen pyynti on tärkeä ja usein
lähes ainoa rahaa tuottava elinkeino monille sademetsäalueiden
intiaaneille. Ainoat muut tarjolla olevat duunit olisivat metsurin hommat
ja plantaaseilla työskentely eli sademetsien tuhoaminen. Kardia toki voi
viljellä, mutta se on sen verran hankalaa ja pesueet ovat pieniä että ei
kannata ellei sitä tee vain omaksi ilokseen.

Mehiläismonni (a 15 euroa)

En muista, että näitä olisi viljelty mutta on se mahdollista. Kivoja
kavereita, syövät yöaikaan useimmat muut akvaarion pienet kalat.

Piikkisilmä (a 3,90)

Iso osa myyntikaloista on edelleen luonnosta. Viljely onnistuu, mutta on
sen verran epäsäännöllistä että ainakin joku aika sitten isommat
kasvattajat (Venäjää lukuunottamatta) eivät viitsineet.

"Piikkisilmä"-nimen alla myydään useita eri piikkarilajeja, tavallisimmin
piikkisilmää ja siaminpiikkisilmää. Joku aika sitten siaminpiikkari oli
suunnilleen ainoa tarjolla ollut, nykyään taas peruspiikkari taitaa hallita
markkinoita. Olisko niiden kaupallinen viljely vihdoinkin saatu hallintaan?

Liisa